决定孙子兵法胜负的五大因素是什么？自古以来，任何军事政治斗争都是在一定的时间间隔和地域范围内进行的。一切成功策略的作用，归根到底是取决于策划者自身力量的集中，还是取决于对方力量的分散。作为博弈的双方，军事行动可以辅以切杀的策略，增强自身的战斗态势。同时可以通过伏击和攻击的战术分散对方的兵力，集中优势兵力。但当决策者从战略角度分析问题时，会发现作为博弈的参与者，尤其是多方博弈中的参与者，即使是占优势的一方，对于大局来说实力也是有限的，在一定范围内实力更强毕竟是个定数空。所以，由于自身实力的限制，决策者总觉得有些力不从心。选择果断，舍弃下属；选择深远，放弃一时的控制，以着眼大局为目标，使自己的力量在最需要的时候爆发和汇聚，成为赢得斗争的关键。《孙子兵法·九变》中，孙子以军事地理为例，将各种作战地形分为两类:一是可战之地，二是可战之地，认为应根据地形的不同特点具体分析，灵活处理，如“格地、曲笛、绝地、围地、死亡” 并进而提出“路不准，军不攻，城不攻，地不争，你的命不受影响”的著名结论，其中“城不攻，军不攻”不攻一支破而无益，弃而无害的军队，避免无谓地消耗自己的兵力和士气，不执着于一城一池的得失，着眼于大势，集中兵力，占领战略要地，掌控全局。 这种运营理念正是“舍得”哲学的体现。放弃了就能有所收获，不做就能做得更好。先说决定《孙子兵法》胜负的五个因素。让我们一起来认识和探讨这个问题吧！

决定孙子兵法胜负的五大因素

自古以来，任何军事政治斗争都是在一定的时间间隔和地域范围内进行的。一切成功战略的作用，归根到底是取决于策划者自身力量的集中，还是对立力量的分散。作为博弈的双方，既可以通过切断剧情和交流的策略来补充自己的军事行动，也可以通过伏击和邀击的战术来分散对方的力量，抢动敌人，同时集中优势兵力，形成以多打少，以强打弱的局部局面。但是，当决策者从战略的角度分析问题时，会发现，作为博弈的参与者，尤其是多元博弈中的参与者，即使是占优势的一方，其自身的力量对于大局来说也是有限的，在一定时间内无论多么强大空，也是一种宿命。所以，由于自身实力的限制，决策者总觉得有些力不从心。面对各种各样的游戏，不可能面面俱到，他们往往需要做出选择。选择的标准是:选择专业，放弃辅修；选择果断，舍弃下属；选择深远，放弃一时的控制，以大局为重，使自己的力量在最需要的时候爆发和聚集，成为赢得斗争的关键。《孙子兵法九变》中，孙子以军事地理为例，将各种作战地形分为两类:一是战场，二是虽可较量，但认为应根据“地、路、绝地、围、死”等地形的不同特点，具体分析，灵活处理。再者，他提出了“道不助，军不攻，城不攻，地不争，王命不影响”的著名结论。其中“城不攻，军不攻”，意为不攻得而无利，舍而无害的城；不要进攻一支破而无益、弃而无害的军队，避免无谓地消耗自己的兵力和士气，不要执着于一城一池的得失，以大势为重，集中力量占领战略要地，控制全局。这种运营理念正是“舍得”哲学的体现。放弃了就能有所收获，不做就能做得更好。

我们来看看“秦将白破楚”的经典战例。战国中后期，随着他国形势的变化，前279年与惠文王在渑池结盟，实质上是齐国复辟特定历史背景下，秦与赵的一种“战略妥协”。秦和赵实力相当，秦略占优势。如果两者合并，实力大损，也给了齐楚两个昔日强国复兴的机会。正是基于共同的利益，此时的秦赵双方都有达成默契，彼此暂时建立相对稳定的战略联盟，共同粉碎齐楚复兴，进而吞并天下的愿望。两国最后商定，秦国攻打楚国和魏国，赵国入侵燕国和齐国。与赵国媾和，解除后顾之忧后，赵浩棋向秦军大举进攻楚国。赵浩棋二十八年，白起经过精心策划，认为:楚国疆域辽阔，如果按部就班，即使动用百万大军，也不足以攻下楚国全境，只会耗费金钱和粮食。一旦兵力过于分散，很可能被楚军攻破。相反，秦国攻占了巴蜀，占据了江汉上游，地理优势明显，水师介入，攻下多条航线。楚防不胜防，虽有百万之众，却不能久留于一处，必然是“无处不在，无处不在”。另外，楚国的地貌纵横，结构松散，不利于大规模兵团的发展。即使楚国有军事优势，也很难形成有效的阵营。于是，田雷选择了秦军的精锐部队，选择了“从蓝田出发，过商陆，经淡水河流域出武关，再沿汉水河南下”的行军路线，既掠夺了汉水河流域丰富的粮草供应军需，又乘势出其不意地将敌人打入楚国境内，夺取了主要分布在汉水河流域的楚国重镇。在出征途中，田雷命令军士拆毁桥梁，摧毁船只，以此来表明他会战斗。从我怀上齐王开始，楚秦之间的争斗都是以秦胜楚的战败而告终。楚人长期惧怕秦军的威名，士卒的局部战争让他们忧心忡忡。他们抵挡不住秦军的猛烈进攻，节节败退。进军，迅速攻占汉水流域重镇邓，直抵楚国别都岩。燕国靠近楚国都城郢，历来是楚国的军事重镇，也是郢的门户。楚国已经在这里集结重兵，防止南下攻打郢。秦军遭遇了自入楚以来最顽强的抵抗，一次次进攻都无力回天。但是，秦是一个人，所以它应该不会持续很久。田雷利用沂水从楚山西部长谷流向东南的有利条件，在燕城西数百里处筑堤蓄水，并修长渠直达燕城，再开渠填城。燕城东北角坍塌，无数军民溺死城中。秦军乘势而上，攻占了燕国。夺取燕国后，他在休整士卒，补充兵源物资，把秦国的不法分子和罪犯迁到楚国的土地上，充实后方，作为进一步攻打楚国的基地。次年，田雷东征，横扫楚国国都。楚王战败，逃往东北。秦军破郢后，立即西取西陵，焚毁楚王祠堂，东进攻取竟陵，直到安陆，南下洞庭湖，拿下楚大别山以西的江汉地区，定为南郡。

这是一场战斗。田雷深谙“军不攻，城不攻”的策略，尽量避免秦军不必要的进攻。除了必须攻占的战略据点外，全部经过，行军极其迅速。转眼间，兵临城下已经对楚军造成了极大的伤害。楚国虽然被秦国灭了，但是它是一个幅员辽阔的国家，仅仅靠当时田雷的军队占领整个国土是不够的。只是“灭楚容易灭楚难”。如果秦王倾国而出，增兵打败楚国，不管结果如何，肯定是伤了国力，很可能会给赵国一个毁掉大好局面的机会。颜雍之战后，楚国实力大减，已不足以成为秦国的威胁。就算攻下了楚国，东方也会受到齐国、南越等国的骚扰，如果被抛弃，那就失守了。与其这样，不如暂时放了楚国，让它成为秦国东南的缓冲之地，集中精力征战中原，吞并天下。由此可见，秦获得天下大争的先机，作出恰当的选择，是明智之举。

意大利学者韦弗·梅里托(Weaver Merito)提出的“重要少数和琐碎多数原则”(即“80对20”原则)，是指价值的80%左右来自于20%的因素，其余来自于另外的80%。这个20%决定另外80%的原理，强调的是“突出重点，带动其余”的策略，为我们古老的“取舍”原理提供了现代科学依据。《三国演义》中，对战争的描写重在策略，甚至使用了夸张的手法。描述的是指挥官只需对游戏进行简单的策划和对当前局势的判断，就可以让敌人撤退甚至逃跑。细节上完全不可能实现这一点，但这不是一场真正的战争。战争不是搭积木和做算术。策略很重要，但必须用足够的力量、勇气和耐心去执行才能成功。要想打赢一场战争，就要打赢几场战略战役。在西方军事科学中，这样的战斗被称为“必胜之战”。这些战役是“城将攻，军将攻”。之前的“不攻自破”不过是为这一次做准备，积攒更强的兵力和士气，把自己的。

前311年，秦惠文王死，太子当继位，成了。当时秦国已经灭了巴蜀，后方巩固，国力日益壮大。秦武王是中国历史上一位非常具有侵略性的君主。他好战，有问鼎中原的野心。三川，即益阳，是韩国的军事重镇，早在春秋时期《尚书·龚宇》就有记载。成为连接西起秦龙，东至吴越的交通要道，被称为“秦楚隧道”，不仅是中原地区重要的交通枢纽，也是周、韩国阻挡秦国东进的最重要屏障。秦军要想离开函谷关，转战中原，首先要控制此地，这样才能保证物资和兵员的畅通。然而，南朝鲜益阳城有强大的军队和漫长的道路要走，秦军是孤独的。如果魏、赵出兵相救，可以说是举步维艰。在征求秦武王朝臣的意见时，公子赤丽姬以“高难度、高风险”为由反对；柯毛认为“伐益阳定三江”是秦国挺进中原，成就帝业的关键，功在当代，利在千秋。若伐汉益阳，必先破汉魏联盟。只要魏国帮助秦国，就不可能超越魏国去帮助朝鲜。一旦高丽被孤立，益阳虽然城池坚固，将士粮草充足，也有可能被秦所破。秦武王大喜，立即派甘茂去见魏。甘茂以“分享伐韩利益”为诱饵，拉拢王维，施加政治和军事压力，与其建立魏联盟，共同伐韩。然后甘茂领兵五万攻打益阳，战争持续了五个月，没有任何结果。武王推开人群，决定增派50000人的部队去帮助甘茂。甘茂还分散私财奖励部下，秦军士气大振，击退了韩国援军，攻下益阳古城，斩杀七万韩军。韩国伤得很重，不得不和秦国讲和。

战前，甘茂进行了大量的外交活动，以争取有利于自己一方的外部形势，但对于“益阳之战”这样一场硬仗来说，只是侧面的帮助。恰恰说明了这一点，秦军和韩守军用了将近一年的时间才拿下益阳城，任何外交斡旋和巧妙的策略最终都要靠战场取胜。持久战往往几分钟就决定了，但你得有坚持到最后的能力，才谈得上成功。秦军占据了益阳这个重要的地方，打开了秦军通往中原的战略通道，为日后称霸中原所需的兵力和物资的运输提供了有利的保障。此外，秦国控制益阳还打开了周朝都城洛阳和汉朝都城新郑的大门，进而控制了周和南朝鲜，在地理上分割了天下，使山东各国的纵向战线更难形成，为日后秦国统一天下打下了坚实的基础。因此，为这样的决定性问题付出沉重的代价是值得的，也是不可避免的。

事实上，权衡原则不仅仅是一个战略问题，而且渗透在每一场战斗中。我们之前讲的“进攻后主动”策略是一种特殊的“权衡”，即在不确定的情况下，决策者不与对手进行决定性的竞争，放弃一定的时间和时间，以换取自己的灵活和主动，不被对手既定的计划所造成，为未来的反击争取机会。官渡之战是东汉时期曹操集团与袁绍集团的巅峰对决，其中曹操在决策上的局部与整体的取舍堪称典范。建安元年(196年)，曹操乘关中之乱，迎汉献帝入许昌，形成“挟天子以令诸侯”的局面，取得了政治上的优势。而袁绍控制的河北四州都是大州，远离中原是非之地，经济也没有大的损伤，尤其是号称“带兵百万，撑谷十年”的冀州，所以其实力、财力、物力都是如此。随着自身实力的迅速膨胀，统一河朔四州的袁绍自然对曹操独揽中央大权的做法表示不满，不甘于从属于曹操，甚至打算“代表汉朝自立”，于是积极准备兵马物资，借机与曹操一战。建安四年(199)六月，袁绍精兵十万，战马一万，任命沈沛、季枫主持军务，田丰、荀子、许由为谋士，颜良、文丑为将军，企图南下进攻许昌。袁绍举兵南下的消息传到许昌，朝野震动。就连曹操的大臣们也认为袁俊很强大，很难与敌人抗衡。但根据他多年来对袁绍的了解，曹操认为袁绍野心勃勃，缺乏魄力，卑鄙忘恩，刚愎自用，兵多而指挥不清，会骄横跋扈，号令不一，难以成大事；此外，于迅从度、策、武、德四个方面分析了ICY获胜的可能性，极大地鼓舞了曹操的信心，使他最终下定决心集中兵力对抗袁绍的进攻。鉴于兵力不足，为了掌握局势的主动权，曹操进行了周密的战略部署。首先，他大胆放弃了对黄河南岸的全方位防守，只令禁骑两千大军镇守黄河南岸重要渡口演金(今河南省演金北)，以助镇守白马(今河南省华县东，黄河南岸)的董军巡抚柳岩 以阻止袁俊迅速渡河，长驱直入南下，同时在官渡(今河南中牟东北)建立根据地，以阻止袁绍从正面进攻。 其次，派臧霸率领精兵从郎勋(今山东临沂北)到青州，占领齐(今山东临淄)、北海(今山东昌乐)、东安(今山东沂水县)等地，利用他在青州的旧势力牵制袁绍，巩固右翼，防止袁俊从东攻许昌；并派钟繇等人镇守关内，通过外交手段，拉拢雍凉诸部，抵抗袁绍，稳住左翼，防止袁绍凭借军事优势开辟第二战场，攻打曹军。第三，于迅奉命坐镇许昌，稳住后方，准备粮草，并命令曹仁带领一支骑兵作为机动部队，清剿骚扰后方的袁俊。

当时曹操的战略决策非常客观，非常高明:袁绍兵多曹操小夜曲，千里之外黄河渡口多。如果我们分兵，不仅难以阻止袁俊南下，而且会使他已经处于劣势的部队更加分散。因此，曹操采取“集中兵力，守卫重点”的方式，防止袁俊发动突然袭击，为官渡主力的重点防守赢得时间。黄河南岸地势平坦，易攻难守。只有官渡位于缺口上游，濒临汴水。峡渠西接虎牢关、巩关、罗关，东至槐泗关。是许昌北面和东面的屏障，是夺取许昌的重要之地。曹操选择此地作为迎击袁绍的主战场，可谓“守其所攻，待其所用”。曹操放弃黄河渡口，选择官渡作为主要防御阵地，就是为了收缩兵力。官渡靠近许昌，便于曹骏补给，但抛给袁绍一条长长的补给线，却成了袁俊运输粮草的巨大障碍，有利于自己持久防御。另一方面，曹操在自身实力有限的情况下，果断兵分几路，派精兵臧霸进入青州，又派钟繇等人守住解珍爱抚关中，以牵制袁绍，巩固两翼；命令于迅、曹仁留在许昌，稳定后方，以防袁绍以兵力优势进攻曹军，发挥兵力多的优势，也有利于己方的持久防御。无论我们争取还是放弃，我们都服务于这样的作战指导思想，即曹骏能够实现持久防御，袖手旁观能够战胜敌人。历史事实证明，正是曹操的多次有效权衡，才使得曹骏的兵力分布合理，并阻挡了袁绍在官渡地区的猛烈攻势。直到官渡之战结束，袁绍未能开辟第二战场，袁俊的兵力始终无法得到扩充。毫不夸张地说，曹骏之所以能够在进攻之后取得“官渡之战”的胜利，很大程度上得益于曹操在战争之初的战略决策。

在一个游戏或者一个游戏阶段，决策者确实可以通过战略战术提升战局，抢占主动。但当面对众多的博弈或多个博弈阶段时，一个优秀的决策者往往要先做出深刻的选择，抓住问题的关键，让自己的力量聚集起来，合理分配，才能在最需要的地方发挥作用。正如法国著名军事家若米尼所说，“军事打击必须向最果断的方向打击。”适当放弃无关紧要的竞争，避免四面出击，然后抓住关键的竞争在某个时间地点形成力量的汇聚，从而带动局势向有利于自己的方向发展。这是“心甘情愿”哲学的精髓。

另见飞刀。

,